Rīga +2°C 
Izpildi testuNovērtē rakstu
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
NEPLP locekle Ieva Kalderauska skaidroja, ka padome LTV raidījuma Aizliegtais paņēmiens administratīvā pārkāpuma lietā lēmumu pieņēma 17.jūnijā.
Izvērtējot LTV1 šī gada 29.marta raidījumu par imunitāti pret Covid-19, apzinot dažādu veselības jomā kompetento institūciju un neatkarīgu ekspertu atzinumus, kā arī uzklausot LTV raidījuma pārstāvju argumentus un skaidrojumus, NEPLP secināja, ka raidījumā, kurā tika vērtēts vakcīnu iedarbīgums, nav tikusi nodrošināta pienācīga informācijas precizitāte un neitralitāte.
Tādējādi raidījums pārkāpis Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likuma 24.panta ceturtajā daļā noteiktos programmu veidošanas vispārīgos nosacījumus. Par konstatēto pārkāpumu atbilstoši Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā noteiktajam LTV piemērots naudas sods 4000 eiro apmērā.
Kalderauska piebilda, ka šādās lietās soda apmērs var būt no 3505 eiro līdz 10 000 eiro.
Veicot izvērtējumu, NEPLP izskatīja atzinumus no Veselības ministrijas, Slimību profilakses un kontroles centra, Imunizācijas valsts padomes, Zāļu valsts aģentūras, kā arī neatkarīgajiem ekspertiem – Latvijas Universitātes Klīniskās un Profilaktiskās medicīnas institūta, Rīgas Stradiņa universitātes Mikrobioloģijas un virusoloģijas institūta, Latvijas Biomedicīnas pētījumu un studiju centra.
NEPLP savā izvērtējumā ņēma vērā arī Latvijas Mediju ētikas padomes secināto, ka konkrētajā gadījumā raidījums ir pārkāpis godprātības principu, kurš nosaka, ka nav pieļaujama un ir novēršama nepatiesas, sagrozītas vai maldinošā formā pasniegtas informācijas, pārspīlējuma, stereotipizācijas publiskošana un centieni tīši un aizklāti ietekmēt auditoriju.
Padomes valdes locekle norādīja, ka konkrētajā raidījumā novērojamas dažādas žurnālistiskās izpētes un datu vākšanas un analīzes metodes, kas neļauj izdarīt raidījumā sniegtos secinājumus.
Savukārt LTV valdes loceklis Ivars Priede pirmdien Latvijas radio raidījumā Krustpunktā atzina, ka LTV jau apstrīdējusi tiesā NEPLP lēmumu.
LTV konsultējoties ar juristiem secinājusi, ka likums nav pārkāpts, lai gan protams varot diskutēt par to cik veiksmīga bijusi konkrētā raidījuma gaita. Priede argumentēja, ka no žurnālista nevar prasīt medicīniska rakstura pētījumu un žurnālists nav visu nozaru eksperts lai «gan viņam jādara viss, kas viņa spēkos.»
