Rīga +2°C 
Izpildi testuNovērtē rakstu
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
Kā raksta Re:Baltica, 29 gadus vecā sieviete satikusies ar jau ilgāku laiku pazīstamu vīrieti. Abi runājuši, dzēruši vīnu, bet tad vīrietis piedāvājis halucinogēnās sēnes un sieviete piekritusi.
Sieviete apgalvo, ka skaidri atceras tikai to, ka neilgi pēc tam vīrietis sācis viņai pieskarties, pašas sacīto «nē» un mēģinājumus izvairīties no pieskārieniem. Nākamajā rītā viņa pamodusies kaila un devusies mājās.
Draudzenes mudināta sieviete piezvanījusi policijai. Policisti sievieti uzklausījuši un sieviete ieradusies iecirknī rakstīt iesniegumu.
Lai arī likumsargi bijuši ļoti laipni, iecirknī viņa sabijusi vairākas stundas un nopratināšanas telpā atradušies dažādi darbinieki. Telpā ienācis arī kāds civilā apģērbā tērpies vīrietis, un, nestādoties priekšā, apsēdies sievietei pretī un sācis apšaubīt viņas teikto.
Vīrietis, piemēram, uzsvēris, ka sieviete «pati vainīga», jo salietojusies un par to vēl būs jāmaksā sods. Pabeidzis monologu, nepazīstamais telpu pametis.
Neatkarīgi to pārbaudīt nav iespējams, jo nopratināšanas telpas nefilmē, bet iecirkņa novērošanas kameru ierakstus glabā trīs mēnešus. Iecirkņa priekšnieka pienākumu izpildītāja Oskara Čugunova rīcībā šādas informācijas neesot – esot aprunājies ar maiņā strādājošajiem un «netika konstatēts, ka kāds ir mēģinājis sievieti atrunāt rakstīt iesniegumu vai kā savādāk izteicis komentārus».
Valsts policijas priekšnieks Armands Ruks Re:Baltica apliecinājis, ka par notikušo ierosinājis dienesta pārbaudi. Viņš nav noliedzis, ka policijai ir grūti pārbaudīt sievietes sniegto ziņu patiesumu.
Ruks savā pieredzē dienestā neesot redzējis, ka policijas darbinieki neētiski izturētos pret seksuālā vardarbībā cietušo, jo «visi saprot, ka šis ir jūtīgs jautājums».
Kā uzsver Re:Baltica, sievietes gadījumā atrunāšanas mēģinājums neesot bijusi vienīgā nepieņemamā policistu rīcība. Viņu esot iztaujājuši telpā ar daļēji stiklotām sienām, tāpēc no turienes varējis redzēt, kas notiek iecirknī – un otrādi. Durvis bieži bija puspavērtas, un kādā brīdī sieviete saklausījusi uz iecirkni atvestā iespējamā izvarotāja balsi, kurš stāstījis, ka viss ir pārpratums un viņai vienkārši patīk brutāls sekss.
Šo epizodi Re:Baltica nav noliedzis arī pats vīrietis, kurš gan neatzīst, ka viņu būtu izvarojis. Viņa interpretācijā sekss bija norunāts un sieviete bijusi iniciatore. Izvarošanu sieviete esot izdomājusi, lai kaitētu vīrieša brālim – politiķim.
Ruks norādījis, ka caurspīdīga nopratināšanas telpa nav labākais risinājums. Ja tā tiešām noticis, tad, visdrīzāk tāpēc, ka Rīgas Latgales iecirknis Gogoļa ielā ir noslogots, un citas telpas nebija. Taču situāciju varēja novērst, ja policisti pirms aizdomās turamā atvešanas sazinātos ar kolēģiem, kas pratina sievieti.
No iecirkņa sieviete ar policistiem devusies uz Rīgas Austrumu klīniskās universitātes slimnīcu (RAKUS) un Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centru. Taču ginekoloģiskā apskate RAKUS nenotika, liecina Re:Baltica rīcībā esošais izraksts no slimnīcas. Tajā teikts, ka ārsts sarunā ar vecāko inspektoru noskaidroja – tiesu medicīnas ekspertu attiecīgajā laikā nav iespējams nodrošināt, bet apskati tiek rekomendēts veikt tikai viņa klātbūtnē.
Vedot sievieti mājās, policisti esot ieteikuši līdz apskatei nemazgāties. Tā bija sestdienas nakts, bet pirmoreiz nomazgāties pēc notikušā sieviete varēja pirmdienas pēcpusdienā, pēc eksperta apskates.
Patlaban iespējamās izvarošanas lietā policijā turpinās pirmstiesas izmeklēšana.
